繁體中文 英文版
  浙江星韵律师事务所,始创于1985年1月5日,原名杭州市第二律师事务所。首任主任曹星律师,曾任杭州市律师协会第一、二届会长,浙江省律师协会第四、五届副会长,中华全国律师协会民事专业委员会主任。现任主任吴清旺律师,法学博士【详细】
点击这里给我发消息 点击这里给我发消息 点击这里给我发消息 点击这里给我发消息 点击这里给我发消息 点击这里给我发消息 点击这里给我发消息









首页 >> 查看文章  
本所律师作客《今日早报》

作者:admin 来源:本站
点击:1262 日期:2010/2/2 17:29:48

    上周,《今日早报》连续刊登了有关《餐饮企业倡议不拒绝自带酒水被指忽悠人》的报道。
    前几天,本所吴清旺律师接受了记者的采访,就酒店“谢绝自带酒水”这一事件发表了法律意见。  

行业规范

  成为谢绝自带酒水“挡箭牌”

  记者调查发现,在倡导餐饮企业“不拒绝自带酒水”过程中,有部分企业说一套做一套。但在回答记者疑问时,他们纷纷抛出2003年由浙江省饭店业协会制订的《浙江省饭店业行业规范》作为挡箭牌。

  该《行业规范》的第七章、第三十八条规定:“饭店可以谢绝宾客自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用,但应当将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置。”

  在浙江大酒店向本报发出的退出倡议函中,也提到“浙江大酒店作为省饭店行业协会会员单位之一,将遵循协会行业规范……”

  但记者采访的法学专家和知名律师却认为,这一规定中的“饭店可以谢绝自带酒水”和去年8月1日开始执行的《反垄断法》的原则相悖;而且最终导致消费者的权益受到损害。

法学专家

  《行业规范》危害第三方利益

  针对省消保委认为“谢绝自带酒水”是不公平潜规则的观点,法学界知名学者、浙江大学光华法学院教授肖燕非常支持。

  肖燕对记者说,首先,行业协会是可以制订行为规范的,用以约束行业成员的行为,这一点国家法律没有明显禁止;但是,这一规范必须是仅仅针对行业成员的,而不能危害第三方的利益。其次,行业协会制订的规范,必须符合相关法律,如果和法律相违背,那么就涉嫌违法。

  肖燕认为,《浙江省饭店业行业规范》由行业协会制订。从表面上看,该《行业规范》只是约束行业内各家餐饮成员单位的行为;但从事实上看,“可以谢绝自带酒水”的行业规范已经涉及了第三方——消费者的利益。谢绝自带酒水之后,酒店就在一定程度上形成了垄断,这就直接影响了行业酒水的定价和标准。消费者在整个消费过程中,必须接受餐饮酒店的格式条款,必须选择消费店内价格畸高、品种单一的酒水。作为第三方的消费者根本无法进行正常的消费选择,这明显侵犯了消费者的选择权和公平交易权。

  此外,在《行业规范》的掩护下,出于行业内共同经济利益的驱使,餐饮酒店很快就达成共识,结成“同盟”,共同限制消费者自带酒水的行为。而《反垄断法》明文规定:禁止具有竞争关系的经营者达成……限制商品的生产数量或者销售数量的垄断协议;禁止具有市场支配地位的经营者……以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。肖燕认为:“这种大家协定的所谓行业规范,已经在一定程度上涉嫌违反《反垄断法》。”

知名律师

  “可以谢绝”是行业协会的无据引导

   记者采访了民商法博士、浙江省法学会旅游法研究会副会长、浙江星韵律师事务所主任吴清旺。

  他认为,行业协会无权制订规定第三方义务的行业规范。饭店行业协会以维护整个行业的集体利益为目标,是非赢利性自治组织。协会制定的行业规范对旗下会员会产生直接影响,虽然规定上只写明“可以谢绝自带酒水”,客观上这个“可以”却可能推动或者倡导行业内绝大部分餐饮酒店谢绝客户自带酒水。

  “酒水是标准化产品,与各家餐饮店烹饪出的菜不同,自带酒水也符合中国消费者的消费习惯。”吴清旺表示,行业协会制定行业规范不得违反宪法、违背社会公共利益、侵犯其他会员利益和排斥第三方利益。“谢绝自带酒水”的行规除了限制消费者的选择权和公平交

易权之外,还构成了限制竞争的行为,容易形成行业内的价格垄断,这些都是与社会公众利益相违背的。

  记者调查

  “不拒绝”或能帮助拉动消费

  “我们支持企业‘不拒绝’自带酒水,就是要打破餐饮行业内普遍存在的这一不公平、不合法的潜规则;但并不是要提倡消费者自带酒水,这是两码事。”吴清旺还对记者说,通过破除这种长期侵害消费者权益的行为,达到保护消费者权益的目的;与此同时,也能通过这种方式拉动消费。

  也有餐饮业内人士向记者提出了自己的想法,因为饭店酒水价格相对较高,不少消费者因此不愿意外出就餐。如果饭店不拒绝消费者自带酒水,或者主动降低酒水价格,那么,很多消费者都将会消除因为酒水问题带来的担忧。餐饮行业的消费动力很可能会得到膨胀,餐饮行业也能从中获得足够的利益;对消费者、企业、社会来说,或许将是一个多盈的局面。

    晚上,记者还随机采访了不少市民。他们都表示,希望酒店能不拒绝消费者自带酒水,或者适当降低酒水毛利。

  陈先生对记者说:“对酒店不满,最核心的内容是酒水价格太高。酒店酒水的销售价,往往是市场价格的两三倍,这太离谱了。如果酒店能适当降低毛利,也就没有人会纠结在是否允许自带酒水的问题上了。”

  另外一位干姓小姐的态度则更加明确:“我喜欢到餐厅吃饭,真正看中的还是菜的味道;但因为酒水价格的原因,常常在去或不去的问题上犹豫。如果饭店能不拒绝自带酒水,或者适当降低酒水价格,我进餐厅的频率肯定会增加,这样也能帮助拉动内需。”

  近90%消费者赞同可自带酒水

  日前,省消保委对餐饮消费行为开展了消费调查。调查显示:允许自带酒水是消费者对餐饮行业最大的希望。

    ●89%的消费者认为谢绝或禁止自带酒水是不公平行业惯例;

  ●86%的消费者经常遇到餐饮企业谢绝自带酒水;

  ●60%的消费者认为餐饮企业提供的酒水、饮料品种过于单一;

  ●81%的消费者表示,如果餐饮企业提供的酒水品种齐全、收费合理,则不会考虑自带酒水;

  ●89%的消费者认为,餐饮企业谢绝自带酒水阻碍了国民消费。

                                                          

                                                                                                                       -----转自《股城网》


 

 
电话:0571-85101888 传真:0571-85774336 地址:中国浙江杭州市西湖区万塘路252号(文三路交叉路口)中国计量大厦7楼
访问量:2271759 浙ICP备05028175号1111