感谢母校邀请我参加10周年座谈会并继续聘任我担任法硕导师，也祝贺母校法律硕士招生10周年取得辉煌成绩！
    关于法律硕士培养究竟如何体现其与法学硕士的区别，我有几点切身体会。
    从1989年毕业于当时的杭州大学法律系，已经20周年了。大学毕业后到了最基层的法律服务所、县司法局，三年后又回到学校读研，律师工作七年律师后，再次回到学校读博。如此几个来回，让我不断地调整思维方式，从中领悟理论与实践的不同追求，以至于认为，与其说因为脱产并写了专著、法理文章所以是法学博士，倒不如说是更强调法律运用的法律博士。
    在读博期间曾和导师、同学谈起过，为什么五粮液价格那么高？它的原材料无非是食用酒精和水而已。若单单是食用酒精或者是水，即便是再怎么高级，也不值几个钱。但由于二者的结合且结合方法独特，以至于1+1远远大于2。理论与实务也是如此，脱离实践的理论和无视理论的实践都是一文不值的，二者必须结合，但难点或者说学问也就在结合的方式和途径。  反观现行的法学教育，为什么实务中界的人普遍认为刚毕业的学生一时发挥不了作用？甚至越是高文凭的越是有这种感觉？   
    除了用人单位本身的认知偏差客观存在以外，现行的法学教育存在明显缺陷则是主要原因。例如，让一个刚就业的学生如何写法律文书，能行吗？显然不行。当今高校的司法文书课实质上是法律文书格式课！是完全脱离实务的文书课。又如，课堂上很少有法条教学，而实务中法条是第一需要。其实法条就是最好的理论与实务结合的载体。法条的上位便是立法旨意、法理基础，法条的下位就是案例。缺少法条的解读、运用能力的训练，直接降低学生的动手能力。
    事实上，无论是法学还是法律学位的教学，由于法学本身的特性决定了它无论如何离不开实务的考虑。又如，对案例的分析，学校教育中的案例分析往往是平面的，而现实中则是立体的。教材上、课堂中的案例均根据某部门法而设定，而无视该案例中客观存在的其他部门法。合同法案例只讲合同的要约承诺、违约责任、合同效力，不会涉及合同诉讼主体的确定、合同履行及违约责任的证据判断、违约责任的执行，以及是否涉及合同诈骗、是否涉及行政许可等。
    除了法律实务大多跨部门法的特点外，实务中的法律还有一大特点：对法律适用中“度”的把握，或者说影响法律运用效果的非法律因素影响力的判断能力。这也是法律人的重要技能。它不仅涵盖所谓的“中国特色司法”的要素，还包括法律本身尤其是成文法所派生的影响要素。通俗讲，某法律的适用会因时因地而变，各司法机关的不同运作机制也会发出特殊的影响力等。例如，二审案件是否改判绝不是纯粹的法律问题，相当程度上要考虑对一审的“不利因素”，客观上会导致错误判决改判的难度。又如，审限因素、年终结案考核机制、社会舆论等等都会在个案中反映出来。而这些因素如何起作用？起多大作用？脱离具体案件来探讨很难让学生真正领会，需要结合具体案例、亲身经历，用活生生的事实和审判经过来解读，如此这般才能让学生“悟到”其中的奥妙。虽然，不能寄希望于一两个案例，但不能或略举一反三的魅力，总比没有强。从这个意义上说，法律硕士哪怕是法学硕士都需要足够时间的实习，从法律纠纷处理的实践看，半年是必须的。
    作为法律硕士实务导师，恰恰是这样一群法律人：他们来自于实践部门，立体的完整的纠纷处理是其本职工作，而且他们也曾经学生，相信他们在不断地把水和酒精勾兑成五粮液的过程中获取了许多学院课堂以外的知识或技能，还包括他们的经验和教训，甚至通过他们的总结、思考形成了一门新的学问。把这些学问提前传授给学院的学生尤其是法律硕士的学生，显然是件非常有价值的事。毕竟，法学源自实践，又指导实践。
    就本人而言，作为一个长期徘徊于理论与实务之间的“法律双面人”，我最崇尚二者结合的法律学，也不断思考这门学问，也非常愿意将自己所想所思与广大在校同学交流，尽自己能力，把母校给我的“法律硕士实务导师”职责做好。
    再次感谢母校法学院的信任！

【注】 浙大光华法学院继续聘任吴清旺律师担任法律硕士实务导师，聘期自2009年12月18日至2012年12月18日。