#【和助理说】#司考后进律所考虑如何独立，尤其拿照后，然一年便真独立者凤毛麟角。为何？先不谈案源。执业能力如何？一年内如何获得？假如从头到尾每个环节都当作自己独立办案一样和师父琢磨了一年，相当一些人真能独立。也许怪师父没给机会，我则问：你试着独立地去琢磨了吗？主动吗？下班后呢？

#【和助理说】#@邬辉林律师提到:“仅仅杈当工作或差事”，真是如此。这样的情形不少：师父饿着肚子琢磨案子，助理早没了影子，或来敲门说：“我下班了”。哪个老师说：“不行，一起来讨论案子”。果真这样，则是助理的幸运，但可能被误解为不近人情。其实，一年里探讨探讨有价值案子的时间并不多。

#【和助理说】#多年的实践告诉我：一个准备过三遍五遍的案子，感觉完全不同。虽然，许多案件似乎稍加准备也能凑合，当事人也不能轻易感觉得到。然而，久而久之你会发现，审判者、当事人、同事、对手都渐渐觉得你与众不同。这是因为，你认为简单的案件并不一定简单，相反，我觉得天下没有简单的案件。

#【和助理说】#对一个案子反复雕琢玩味，如同文火炖汤，渐渐熬出了最好的思路，刚开始时并不知道结果如何，但一点点梳理，一点点思考，思路渐渐清晰，随后，放到炭火烤烤——与合作者攻守演练，也许脸红耳赤，结果却是香喷喷的美味。作为助理，能参与这个全程是件幸事，而不是完成手头事务下班了。

#【和助理说】#你经常听法官说“你是我审案中遇到的最认真的律师、材料很漂亮、案情很熟悉”吗？虽然这不是案件胜诉的理由，但一定是律师消除风险的原因，也正是获得律师“口碑”的途径。尤其在案情极为复杂的案件中，你的付出更容易得到回报，虽然那是件繁琐而痛苦的体验，恰恰也是优秀助理的经历。

#【和助理说】# 律师常觉得许多项目特别需要律师，客观上称职的律师工作也的确能减少一些风险和纠纷，但项目负责人却想：这个项目律师费0.5%，也许上百万，我即便有风险有纠纷，拿这些钱送送人早就解决了，也许最终没有纠纷，何必请律师呢？一句话不划算。所以，律师想的和商人视角总是不一样的。

#【和助理说】# 二审开庭，面临一个常见的问题：一审胜诉的案件二审接受调解吗？只要当事人同意，调解也是正道。倒不是为了逃避改判风险，而在于，诉讼的目的在于解决问题。人的内心都追求赢输，但赢输不是代理的全部，也非等同于优劣，专业、细致、恰当的庭审则是代理人首先要衡量的。

#【和助理说】#我的助手第一次独立开庭，虽然庭前已经充分讨论，且有书面意见，但毕竟是第一次单挑，庭上变数多，忍不住去“坐镇指挥”，现场短信提示也许比什么葵花宝典都要好。果然，庭审气势、表述、法律与事实的运用尤其是临场发挥以及与当事人衔接都很不错，明显高过同样刚执业的对方小伙子。

#【和助理说】#旁听助理第一次独立开庭，在总体满意的同时有几个新人常见问题与大家共享：1.答辩状太详细、表述太书面化；2.辩论环节没有开场白；3.法庭询问争议焦点时以辩论观点回应；4.最后陈述不知不觉变成了第三轮辩论；5.未注意书记员记录的进度。

#【和助理说】#今天旁听助手第一次独立开庭（三），除了前面说的得与失之外，还要说下法官，今天这位法官非常人性化，相信凭她经验一定知道是新手上路，对助手书面化的表达、辩论般的最后陈述均显现出宽容，而不是常见的制止与不耐烦，事实调查非常详细且关键点明确。让当事人对庭审都比较认可。

#【和助理说】#旁听助手第一次独立开庭（四）：谈谈同为刚领照的对方律师。其实他更老道，但发言时右手不停转笔；在法官让当事人独立陈述事实时，表达不满情绪过于强烈；穿着大衣与两位对面职业装的MM形成反差，职业装的两位更精神；案件的准备仍有余地有些简单化；法律用语有两处不够准确，如被告人。

#【和助理说】#办案不只是面对法律，还要面对法官、委托人、对方当事人，律师执业是法律和处事的有机结合，故而律师的优秀并非取决于案件的胜败。如果仅仅因为案子胜诉当事人感谢你，不奇怪；如果败诉当事人仍然认可甚至获得同行尊重，则为幸事；相反，案子胜诉却得不到当事人认可，只能算悲哀。

#【和助理说】# 助理尝试独立办案，非常认真， 终日思考法律关系，以求庭上滔滔雄辩，对当事人则是说啥是啥。我告诉她，办案关键有三：1.律师自身风险的评估与把握；2.与当事人充分沟通，在收费及诉讼策略等方面取得充分信任并形成默契；3.法律分析全面、思路清晰并能准确恰当地以书面及口头表达。