今天，杭州的士司机大规模罢运，周边多个城市有意无意呼应，这可以说是这几个城市当日的重大新闻了。“罢工”这样的字眼，仿佛是专属于历史课本的，如今却生生地跳入了我们的生活中。董说时事，今天就来分析一下这个大新闻，而且是用最传统分析新闻的方式——“5W”：

    When？为什么罢运在今天发生？

    其实罢运存在两个重要的时间背景，一方面是油价和整体物价的节节攀升，另一方面是上海等城市提高了出租车价格。于是，生存空间越来越小，收入天花板却坚强如铁的的哥的姐在今天爆发也就毫不奇怪了。

    How？为什么司机们选择罢运的方式？

    罢运，听起来很雄壮，其实不过是撒娇。有男友的姑娘儿委屈了可以“一二三”，剩女吃了再大的苦也只能自己咬牙。二者其实没有高下之分，但可以断定的是，罢运的方式只能对抗人，却无法对抗规则，被市场经济规律压迫甚至淘汰的人，从来不会罢这罢那，因为根本找不到示威的对象。而今天把司机们逼成苦媳妇的却不是市场规律，而正是人：老公——公司或车主，婆婆——运管。@行报 报道司机“一个班次收入约500块，份子钱上交220块，油费200块左右，一天收入只剩七八十”，这个所谓的份子钱虽然没有明确的细分构成，但大致可以分为两个部分——车辆所有者收取的车辆折旧款和政府收取的管理费用，而且据信后者属于大头。但现在的现实是，车辆所有者不肯分担成本，而政府更不愿降低税费，非但如此还不允许出租车涨价。所以，司机选择罢运方式的目的很明确，份子钱太高！

    Who？为什么罢运的是出租车司机？

    上文的原因，是我的推测，但要证明也很简单。因为我们看到的是出租车司机苦不堪言乃至罢运，但黄鱼车却依然成泛滥之势，而既然后者的油箱同样不能加农夫山泉，那么二者之间的差别就只能是份子钱，而且特指政府收取的那部分。出租车vs黄鱼车，这对消费者来说是一个问题。消费者选择出租车无疑要付出代价，不可议价的车资以及打不到车的等待。但在付出这些之后，在被转嫁份子钱之后，我们得到的是什么？良好的管理，这本就是政府的责任；优良的服务，这通过市场竞争就可以造就；统一的颜色，I don’t care；方便的叫车，从来就没出现过。甚至你可以举出黄鱼车司机谋财害命的例子，但毕竟刑事犯罪的可能性是无法揣度的，更何况吴晶晶案告诉我们，哪怕被正规的出租车司机杀害，你也没法要求车主赔偿。总之，站在消费者的立场，我看不到政府收取高额份子钱能够提供——比肩或者仅仅是接近——一个开放竞争的出租车市场所能提供的优点。

    Why？为什么会造成如今的“打的”困局？

    出租车从一开始的新兴事物到如今的遍地都是，经历了很大的发展，但从未改变的是，这从来不是一个开放的市场。对行政控制市场强烈倾向和对既得利益的强烈维护，是出租车市场昂贵的经营权和沉重的份子钱的二位一体的根源。政府召开了形形色色的会议和听证会来解决杭州的“打车难”，但讽刺的是，其自身正是这一问题的症结所在。

    What？我们能够怎么做？

    如果我们明白了行政管制与收费在这一市场中的有害作用，那解决方案就呼之欲出了——全面开放出租车市场！只要愿意登记，并具备基本的运营条件并购买足额保险，那么任何其他的准入门槛和管制都是没有必要的。只要有足够的数量，杭州就不会存在打车难；只要有足够的竞争，愿意在传统“交班时间”经营的司机也会受到市场的褒赏；而只要有开放的市场，司机们最终也会发现叫车而非跑街，不仅仅契合环保同样也是符合利益。难道改革开放的30年，非垄断行业民营资本的蓬勃发展，都还没证明市场经济固有的优势？

    我在杭州曾无数次怀念英国方便的出租车，无论是黑色的专业的士还是屁股后面挂着登记牌的私人的士。但我坚信，同样开放高效的系统，总有一天也会在杭州出现。