今天，浙江卫视刘编辑让我对北京最近发生的一起“将拾到的钻戒丢弃而遭索赔”的案例发表法律意见，加上近日我正在给省经信委讲《侵权法》，于是想到了我2008年写的一篇文章。现在看来，这篇文章似乎部分回答了这个意料之中的困惑。故拿出来来“品尝”一番。
原文如下——
【有朋友问】都市快报报道，有只名犬哈士奇咬了别人18只鸭12只鸡，狗的主人却怕赔偿躲起来了，报纸上律师说，如果哈士奇的主人一直躲下去，那么，已经交给公安局处置的狗，在6个月后，哈士奇就变成国家财产了，然后把它卖掉，赔偿给鸡和鸭的主人。我觉得这个方法不错，但似乎也不对呀！凭什么公安局用已经成为国家财产的哈士奇来赔偿受害人呢？这不是“国有资产流失吗”？ 请问吴律师，我看你网上谈了很多物权法，你看怎办好？谢谢！
这的确是个好案例。不仅是物权法问题也涉及侵权法问题。
通常大家都能接受国家赔钱这个结论。毕竟我们是人民当家做主的国家，人民的利益受损，国家应该关心保护百姓，至少，国家你不能在别人受害时还得好处呀，这非常符合中国百姓内心深处的等贵贱、均贫富的朴素平等思想。然而，法律并非直接的道理，要在规则间演绎推导，符合已经存在的制度。所以，我不赞同国家卖狗赔钱。
正如你说的，若成为国家财产，那也不能随便替隐藏的主人买单呀，毕竟国家没有错，而且，国家成为主人的原因在于物权法对遗失物、埋藏物、漂流物、隐藏物的处理，使财产有主。但是，物权法这一规定本身也有问题，因为，我国物权法没有关于无主物的规定，没有正面规定无主物制度，也没有规定时效取得制度，而是基于一种思维：凡没有人要的都归国家所有，于是有了现在的物权法财产取得制度。基于此，六个月之后无人认领就归国家所有。
有人认为，既然是主人就一定是责任人。但是有个问题，这只哈士奇咬鸭子的时候，主人并非国家，而是隐藏的主人或者是遗失哈士奇的主人，侵权当时并不是国家主人。而且，国家成为主人不是自己选择的结果，而是法定的结果。
于是有人认为，国家由此获利，故应当从获利中承担责任，该观点似乎也难说服人。因为，国家成为哈士奇的主人不是严格意义上的获利，而是基于物权法所有权制度避免无主物的出现，而使该物处于被控制、管理的有序状态。按此逻辑，若这只哈士奇闯下大祸，价值远超哈士奇本身，那么国家岂不亏大了，而作为民法责任承担的理论，并不能用侵权的动物本身的价值为限，而应当以实际损失为限。所以，获利的观点不能成立。
看来，被法律上的无主物伤害，还真的没办法了。除非法律直接规定，被无主物伤害，受害人在通过一定途径证实为无主物后，有权直接处分该财产，用以冲抵其损失。但是，目前没有这个法律。
其实若参照我国台湾立法，拾得遗失物等暂时性的无主物，经过一定程序便可以成为该物的主人，由此，从另一个层面保护了受害人利益，不至于人财两空。
若简单地说，被无主的哈士奇咬伤，只能自认倒霉，肯定无法接受。但是，反观民法及实践，的确有责任空白的可能。怎么办呢？在社会福利发达国家，还有一个最终的办法：靠社会救济、国家救济，如保险、政府福利等社会保障措施。
当然，从实用主义的律师思维出发，最简单有效的方法就是把这只哈士奇直接扣押了，等主人出现，毕竟主人要衡量利益，何况鸡和鸭的损失比哈士奇价值略低。倘若主人不出现，也就客观上补偿了受害人利益。
但我申明，律师的实用主义观点并非法理上能成立的观点。虽然也有人赞成，甚至觉得可以用留置的理论来解释，认为，有债权债务关系的双方，债权人行使留置权，但我觉得物权法上规定留置作为物的担保方式，并非适用此类侵权之债。若说留置，倒不如说是一种民法理论上的“私力救济”或“自力救济”。
我个人一直非常支持私力救济，尤其是我国法制尚不成熟、发达的今天，私人自己对权利的保护是最周全的，只要法律给予一定的合理的空间，会大大提升权利的保护效率。然而，非常遗憾，我国现行法律似乎对私力救济有些担忧，没有明确地赋予百姓这种权利，充其量是在很小的范围内放任而已。
于是有人认为，将其解释为习惯，扣留这只哈士奇来抵债是符合习惯的行为，因而也就赋予了合法性。的确物权法上就有几处明确规定法律规定不明确时，按照习惯办。这的确证明了，习惯是民法上的法源。但是，可以用习惯来解决本案赔偿吗？似乎行不通。这里借用习惯，其实是一种实用主义的做法而已，在现行法律层面，将其理解为依习惯而为，还缺少法律依据。
当然，活人不能被尿憋死，眼巴巴看着有主人的狗被收归国家，国家又没有义务来买狗赔钱，更没有依据来直接补偿，留置又找不到依据。难道我的鸡和鸭就白死吗？
我只能说，用学者的观点，可以说没有法律依据来赔偿，除非哈士奇的主人良心发现，站出来。但作为律师，有时打点擦边球，不讲严格法律而更强调效果（虽然我不完全赞同），从实用主义思维出发，把“不是物”（德国民法典第90条A款曾规定“动物不是物”）的哈士奇扣起来，等主人出现，否则把它卖了抵债，也不失为一种虽缺乏法律但受道德支持的无奈之举，姑且当作私力救济，或自己维权吧。
总之，恕我无能，分析了半天，还是找不到好的方法。但愿有高人帮我一起探讨分析，找到既合法又合理的方法。
在此，先谢谢啦！
吴清旺11月12日
