作者：吴清旺 来源：吴清旺律师网

    2012年2月11日，网主就药家鑫案的受害人一家向药家鑫父亲讨要20万元款项，以及药庆卫与受害人家属原民事代理人张显之间的名誉侵权案，担任《新闻深一度》嘉宾，就索赠事件与名誉侵权案发表法律观点。

    节目还邀请了药庆卫名誉案的代理人马延明先生，三个小时节目现场虽然谈不上多了解，但对马先生能从西安赶来参加节目与公众评论员坦诚交流，以及马先生为了名誉案关掉公司为药庆卫做公民代理的侠义情怀，我已经感受到。尤其是，马先生坦言无论案件结果如何，只要法院判决都可以接受，这也表明他维权的理性。另一方代理人——西安科技大学的副教授张显先生则未来到现场，但从节目索赠现场视频看，的确不太像个大学教授，把自己定位为“围观、看热闹”的说法以及当时的举止确不合常理，也有失风度，至少不像解决问题的样子，而是希望被围观的是一场精彩大戏。正因如此，网络指责声四起，本来已经渐渐消褪的火药味再一次上升。

    在准备做节目之前，从网上看过马延明、兰和律师与张显为代表的双方的大量博文以及《新京报》等媒体的采访报道，在节目现场也看过马先生带来的法院资料以及他撰写的20多页的代理词，节目中也回答了六个方面的问题，鉴于节目时间原因（这也是非事件直播节目的常见的局限性），并未全部播报全部观点，因而无法完整传达节目参加人的全部评判。在节目播出后，激动的网名对此节目提出了不同的看法，并在《新闻深一度》官方微博、吴清旺律师微博、节目制片人黄小裕老师微博等发表众多激烈言辞，其中不乏理性分析，但也有恶意辱骂。一个原本正常的新闻评点，由于不能符合各自的观点，而向节目中参加者进行抨击。其实，任何事件离不开第三方的评判，一种非情绪发泄的理性评判，更非简单的谩骂。因为，谩骂只能只能说明自己正在无理取闹，说明沉默的一方比你更值得尊重。而且，若双方恶语相向，只能让局外人不敢说话、不愿说话或不屑说话，必然客观上淹没理性的评说以及心平气和的分析，也就失去了公众，况且公众不仅仅是出声的人，还有大量的默默关注的人，且不是少数。

    参加节目的药庆卫名誉案代理人马延明先生，在节目现场强调代理该案的动机之一，便是要倡导网民自律，回击网络暴力，在微博评点中可以看出，马先生所讲的现象果然严重。然而，包括指责马延明一方的网民，也同样包括指责张显一方的马延明的粉丝，都有发泄式的谩骂者，而且，对同样一个节目、一句话对立的两方会得出截然相反的观点，例如，有网友评论：“你已经对马延明产生了爱情，所以才在这里贬低张显……” 同样的微博评论：“您这样出来侃侃而谈, 并且以一个律师大牛的口吻, 贬低@嘶哑老汉马先生……” 看到这里，不知道你迷糊没有，反正我迷糊了！而且可以肯定他们下结论时一定没有看过我三条以上的微博。这就是网络现实。

    可见，仅靠自由无序非理性的虚拟世界的虚拟裁判，显然无助于纠纷解决，对一个文明社会而言，解决纠纷的最总路径——司法制度是何等重要！

    对于该节目，任何人都有权持保留意见，或提出批评，但一定是就节目谈节目，就案件谈法律，而不是人身攻击。恰巧，药庆卫的名誉案起诉的缘由正是认为张显的言语攻击（主要是通过网络平台）侵犯了其名誉权，难道我们一边抨击网络暴力一边实施网络暴力？这岂不是笑话？

至于，马先生在节目中特别强调媒体或者第三方的“大善”不能解决现实中的“大恶”，同时认为对公众评论员所主张的言和不全认同，对此，我也表示理解，毕竟对矛盾很深的双方要握手言和非凡人能做到的，第三方虽出于好心，但会让当事者觉得站着说话不腰疼，正因如此，在调解不能的情形下，最现实之道便是法律途径。而且，既然选择法律，就要尊重法律，积极参与法律程序，一旦司法裁判作出，则接受裁判结果。若离开法律程序，而通过网络对抗或谩骂，只能说是虚拟世界的森林法则，最终也许演变为现实中的森林法则。